15 ноября 2015, 14:00 Молдавская действительность 5064

Готов "рецепт оздоровления Молдовы"

В Кишиневе завершил работу трехдневный, 90-й по счету семинар Парламентской ассамблеи НАТО в рамках инициативы Роуза-Рота “Европейское будущее РМ: региональный контекст и внутренние вызовы”. И хотя красной линией на нем прошла мысль, что “Россия – агрессор и наш общий враг”, главным итогом мероприятия совершенно неожиданно для принимающей стороны стала жесткая критика в адрес молдавских властей.

Представители официального Кишинева в долгу не остались, деликатно обвинив Запад в нынешней региональной нестабильности и превращении РФ во врага “всего прогрессивного человечества” №1.

Паоло Алли: “Мы внесем значительный вклад в развитие Молдовы”

Т.н. инициатива Роуза-Рота появилась в 1990 году специально для координирования отношений НАТО со странами Центральной и Восточной Европы. Ее авторы - тогдашний председатель Парламентской ассамблеи Альянса, американский конгрессмен Чарльз Роуз и сенатор-республиканец Билл Рот, официально запустили свое детище для обсуждения актуальных вопросов в области безопасности. Неофициально – для ослабления позиций сначала СССР, а затем и России на континенте.

На протяжении многих лет инициатива Роуза-Рота больше фокусировалась на Балканах и Южном Кавказе. Например, предыдущий, 89-ый семинар Роуза-Рота прошел в июне этого года в Ереване под девизом “Безопасность и стабильность на Южном Кавказе: стимулирование длительного мира в регионе”. Однако в последние годы организаторы таких мероприятий обратили внимание и на Молдову с Украиной.

Под предлогом “возможной российской агрессии” США и НАТО сейчас активно наращивают свое военное присутствие в Восточной Европе, продолжают расширять НАТО на восток (в декабре должно быть принято решение о членстве Черногории в Североатлантическом альянсе) и не менее активно “окучивают” Украину с Молдовой.

Летом этого года в Брюсселе министры обороны стран-членов НАТО утвердили пакет мер под названием “Консолидация обороноспособности для Молдовы”. И вот сейчас в рамах достигнутых договоренностей в Кишинев вместе с десантом представителей Парламентской ассамблеи НАТО и “независимых” экспертов, прибывших на семинар по безопасности, прилетела и очередная группа экспертов Североатлантического блока.

Их задача - помочь Молдове в реформировании ее Вооруженных сил и, как сказал государственный секретарь министерства обороны РМ Аурел Фондос, “сосредоточиться на пересмотре и выявлении рисков и угроз военного характера в адрес безопасности Республики Молдова, определении формата Стратегии национальной безопасности, а также на области стратегических отношений”.

Некоторые местные эксперты опасаются, что помощь НАТО в “определении формата Национальной оборонной стратегии” может выйти Молдове боком.

В конце марта на заседании Высшего совета безопасности президент Николай Тимофти распорядился разработать новую Стратегию национальной безопасности с учетом геополитических реалий и событий в соседней Украине. Планировалось, что первый вариант новой Стратегии будет готов к концу августа. Но в ходе нынешнего семинара и.о. министра иностранных дел Наталья Герман признала, что документ пока не готов (или его разработчики тянут время, ожидая вердикта Конституционного суда?).

На семинаре глава МИДЕИ заявила, что “вследствие кризиса на Украине, Молдове следует пересмотреть концепции национальной и региональной безопасности” и что “в настоящее время Республика Молдова находится в процессе разработки новой стратегии национальной безопасности”. И вот теперь выясняется, что к написанию данного документа приложат руку и эксперты НАТО.

В экспертном сообществе РМ не исключают, что под давлением зарубежных партнеров, неоднократно высказывавших заинтересованность в более тесном сотрудничестве между Молдовой и НАТО, официальный Кишинев в конечном итоге может отказаться от нейтрального статуса государства. Поводом станет вердикт Конституционного суда на запрос либералов.

Еще в мае 2014 года депутаты ЛП попросили судебную инстанцию дать толкование ст. 11 Конституции, в которой говорится о постоянном нейтралитете Молдовы, в условиях, когда на ее территории дислоцированы российские войска.

“С момента принятия Конституции в 1994 году данное положение о нейтралитете является недействительным, так как на территории страны находится военный контингент другого государства. В статье 11 пункт 2 Конституции сказано, что Молдова не допускает размещения на своей территории вооруженных сил других государств, однако Россия еще в 1992 году вторглась в Молдову и не собирается уходить”, - заявил тогда Михай Гимпу. Либералы не скрывают конечной цели своего запроса в Конституционный суд – отмена нейтралитета и вступление республики в НАТО.

Конституционный суд должен был “разобраться с нейтралитетом” еще 8 декабря 2014 года. Но запланированное заседание тогда так и не состоялось – в Конституционный суд обратился президент Тимофти с просьбой немного подождать. Потом было объявлено, что Конституционный суд рассмотрит запрос Либеральной партии и даст толкование ст. 11 в мае 2015 года.

И вот месяц назад (в рамках первого заседания осенне-зимней сессии парламента) лидер демократов Мариан Лупу заявил, что у него имеется информация, что в ближайшее время Конституционный суд может приступить к рассмотрению запроса либералов и принять решение об изменении статьи о нейтралитете страны.

Дмитрий Дьяков: “А где вы были раньше?”

Во время нынешнего семинара Роуза-Рота председатель парламента Андриан Канду (ДПМ) заявил, что Республика Молдова заинтересована в укреплении сотрудничества с НАТО и в той поддержке, которую она получает от Североатлантического альянса, но нейтральный статус Молдовы должен быть сохранен.

Либералы своих проНАТОвских устремлений не скрывали. “Республика Молдова сегодня находится во враждебном окружении и в состоянии неопределенности из-за империалистических и реваншистских амбиций России, которая топчет своими ногами международное право”, - заявил, выйдя на трибуну, министр обороны Анатол Шалару.

С замороженным конфликтом на своей территории и соседствуя с Украиной, где продолжаются военные действия, РМ, по его словам, не имеет ни одной гарантии безопасности. А так как Молдова – маленькая страна и ее геополитический потенциал невелик, наша республика в обозримом будущем может быть “оккупирована Российской Федерацией”. Потому что “мы находимся на пути России на Запад”.

“Исходя из нынешней геополитической ситуации, мы больше не можем позволить себе такую роскошь, как оставаться нейтральным государством. Считаю, что этот статус должен быть пересмотрен. Мы должны иметь четкие гарантии своей безопасности. А отказ от губительного нейтралитета и вступление страны в НАТО – единственная возможность обеспечить свою безопасность на долгосрочный период, и, в конечном итоге, выжить, как государство”, - заключил глава оборонного ведомства под аплодисменты зала.

Ход мысли Анатола Шалару зарубежным участникам семинара понравился, и они стали заваливать министра обороны вопросами, каким образом и когда Молдова могла бы отказаться от своего нейтралитета.

Размышления о российской агрессии на Украине, об угрозах региональной безопасности, о возможной “аннексии” Российской Федерацией Приднестровья, о видах Кремля на Молдову и о необходимости консолидации на фоне российской угрозы, звучали почти в каждом выступлении участников мероприятия. Особенно зарубежных. На что представитель делегации молдавского парламента в Парламентской ассамблее НАТО Дмитрий Дьяков задал встречный вопрос: “А где зарубежные коллеги и их правительства были раньше?”.

“Когда в 1992 году случились события в Приднестровье, программы “Партнерство во имя мира” еще не существовало, а Молдова не являлась членом Совета Европы, Да и Евросоюз был где-то там. Мы остались одни со своей проблемой.

В 1997 году наша делегация была в Вашингтоне на праздновании 50-летия плана Маршалла, где мы пообщались с группой американских генералов о 14 армии, расквартированной в Приднестровском регионе. Однако наши собеседники даже не понимали, о чем идет речь. Я им сказал, что эта ситуация представляет опасность для всей Европы. На что американские генералы ответили: “Уважаемый г-н из Молдовы, когда это проблема будет представлять опасность для Европы, тогда мы и вмешаемся.

Республика Молдова поддерживает Киев, она солидарна с Киевом, но разве происходящее на востоке Украины - это не повторение того, что произошло с Молдовой? Разве Приднестровье не является показательным примером? Разве оно находится за тысячу верст? Еще до событий на Украине мы общались с господами Байденом, Меркель, Бароззу. Они нам говорили, что не готовы вступить в конфликт с Россией из-за Молдовы. А теперь вы говорите нам о российской угрозе из-за позиции РФ на Украине, о солидарности и необходимости консолидации сил для того, чтобы этой угрозе противостоять”.

Штефан Фюле: “Хватит прятаться за ширмой Евросоюза”

Главным ньюсмейкером этих трех дней, несомненно, стал бывший европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Штефан Фюле. Его ответ Дмитрию Дьякову на вопрос о том, как в Кишиневе могут преодолеть нынешний политический кризис, разошелся на цитаты. А политические комментаторы наперебой говорят, что прикрывающиеся мнимой проевропейскостью правящие партии получили увесистую пощечину от бывшего еврокомиссара.

Возможно, у Штефана Фюле, переставшего быть еврочиновником высокого ранга, накопилось, и он, наконец, смог высказать все, что думает об этих людях и этой власти. Но его возмущенное “Не использует ли нас часть молдавских политиков, которые не имеют никакого отношения к Европейскому Союзу, как алиби?” и совет создать, прежде всего, промолдавское правительство, попахивают двуличием.

Уж кто, как не Штефан Фюле отношение к тому, что евроинтеграция Молдовы стала “процессом элиты”, а не народа. Что правящие в РМ партии используют европейские лозунги в корыстных целях, прикрываясь ЕС, как ширмой. И что евроинтеграционное направление сейчас фактически приватизировано одним человеком, а более-менее реальная оппозиция настаивает на смене внешнеполитического вектора.

Будучи европейским комиссаром, Штефан Фюле не только был одним из главных адвокатов нынешней молдавской власти, регулярно восхваляя “историю успеха” РМ и утверждая, что именно эти политики ведут Молдову правильным путем. По сути, именно Фюле является “крестным отцом” нынешнего положения дел в молдавской политике.

Весной 2013 года, когда ЛДПМ крупно рассорилась с Демпартией, правительство Филата было отправлено в отставку “за коррупцию”, в стране сложилась очередная кризисная ситуация и либерал-демократы были решительно настроены идти на досрочные выборы, именно Штефан Фюле помирил Филата с Плахотнюком, заставив их создать Коалицию проевропейского правления. Тогда-то и было положено начало конца Владимира Филата, как политика, а Либерально-демократической партии как влиятельной политической силы. И созданы все предпосылки для практически тотальной приватизации молдавского политического поля, судебной системы и государственных учреждений одним человеком.

Как заявил в ходе нынешнего семинара политический аналитик Владимир Сокор, временной промежуток, когда страной управляло правительство Юрия Лянкэ, созданное в мае 2013 года, стал наихудшим периодом в молдавской политике. “В это время произошли самые безобразные акты коррупции: кража в банках, непрозрачная концессия международного аэропорта Кишинева подозрительными компаниями”, - сказал он. В это же время в Молдове произошла и окончательная дискредитация таких определений, как “европейская интеграция”, “проевропейский” или “Европа”. А РМ превратилась в “захваченное государство”.

Европейские чиновники, уверен аналитик, изначально знали о ситуации в Республике Молдова, но не вмешивались в надежде, что что-то изменится. Не изменилось. Единственным выходом из сложившейся в Молдове ситуации Владимир Сокор считает немедленное вмешательство международных правовых институтов для того, чтобы решить проблему “захвата государства олигархом Владимиром Плахотнюком”. “Пока эта ситуация не прояснится, Молдова будет в тупике, будет существовать застой и недовольство народа”.

До этих пор, считает Владимир Сокор, Евросоюз должен воздержаться от оказания финансовой помощи Республике Молдова, увязав ее предоставление с отказом от ситуации, когда “единственная партия контролирует правовые институты, занимает главные позиции в судебной системе и назначает на должности в политике”.

Ксения Флоря