22 ноября 2015, 10:15 Молдавская действительность 4886

Местные власти подозреваются в намерении отмывать деньги за счет детей-сирот

Вот уже почти 10 лет в Молдове проходит реформа системы социальной помощи для детей-сирот, детей инвалидов, а также детей, брошенных родителями, обездоленных и оставленных без присмотра. Проходит незаметно для большинства населения, потому что дети эти не жалуются (им просто некому жаловаться), и никто особенно этой проблемой системно и вдумчиво не занимается. Но мы уже обращаем внимание на участившиеся случая изнасилований, избиений, убийств и издевательств над детьми, которые становятся чуть ли не ежедневными. И понимаем, что проблема выходит из-под контроля.

К сожалению, запущенная в 2006 году «детская» реформа, переходя «из рук в руки», теряет не только содержание, но и разумное обоснование. Можно, конечно, списать это на частую смену правительства в нашей стране, чередующихся руководителей социальных и медицинских ведомств – каждого со своим понимаем реформ, а также многочисленные коррупционные скандалы в этой области. Однако это не значит, что ситуацию можно и дальше пускать на самотек.

Особенно наглядно это было продемонстрировано на двух последних заседаниях муниципального совета Кишинева, на которых рассматривались проекты новых форм поддержки социально не защищенных детей. В частности, совету был предложен для утверждения проект создания в Кишиневе Общинного дома («Casa comunitară»). Хотя проект еще не утвержден, но уже строится здание на ул. Иоанна Водэ Витязул, в котором, как предполагается, будут находиться 10 детей-сирот.

Вопросы советников вызвала информация о массовом закрытии школ-интернатов и детских домов в последние четыре года, а также о том, что Общинный дом (всего на 10 детей) строится на детской площадке в общем дворе нескольких многоэтажек, жители которых уже выступали с протестами против такого строительства на их территории.

В то же время власти закрыли столичную гимназию-интернат №2, ее огромную территорию в четыре с лишним гектара планируется использовать под другие «строительные» цели, а детские общежития отдать под спортивную гостиницу. Съемочная группа NOI.md побывала в этом учебном заведении на ул. Гренобля.

В ходе обсуждения на заседании муниципального совета возникли вопросы как конкретного, так и концептуального характера. В частности, советник-социалист Сильвия Григоре сообщила: «На начало 2000 г. у муниципального управления по защите прав детей на балансе находились 53 помещения общей площадью более 8 тыс. кв. м, но многие из них были приватизированы (!).

В связи с этим возникает вопрос – зачем мы строим новые помещения? Я лично встречалась с детьми, которые содержались в школе-интернате №2, и в центре временного содержания детей, которые окончили учебные заведения интернатного типа. Тех 16 детей, живущих в этом  центре, (из них шестеро – круглые сироты) шантажировали представители организации, при помощи которой создается эта муниципальная социальная служба – «Lumos».

Напомним, что для сирот из бывшей кишиневской гимназии-интерната №2 со своими общежитиями (!) в нескольких метрах от этого учебного заведения «Lumos» строит «Общинный дом». А их общежития отдают под гостиницу! В чем смысл? Расходы инвестора на проектирование, строительство и оборудование всем необходимым этого дома составят 5,45 млн леев.

По мнению Сильвии Григоре, дети должны возвращаться из интерната в семьи, когда есть такая возможность, но она не всегда есть. «Мы строим общинный дом на 10 детей, а 300 выгоняем. Почему его строят не на территории интерната №2, а на детской площадке между жилыми домами? Почему в такой спешке делается эта работа?

Нужно посмотреть, что собой представляет организация «Lumos». В плане ее работы записано, что они способствовали деинституционализации 8 тысяч (!) детей, т.е. за два года они нашли 8 тысяч семей, которые стали жить лучше, чем пять-шесть лет назад?

Где у нас в кризис найти такие семьи? Дети исчезают, и никто не знает, что с ними дальше происходит», - возмутилась г-жа Григоре, которая посетила несколько таких семей и осталась под сильным впечатлением от увиденного.

Руководитель фракции коммунистов и беспартийных Василий Киртока заметил, что в Кишиневе появились дети-рабы, и за последние годы в несколько раз увеличилось число беспризорников.

«Автор книг про Гарри Поттера решила, что ей надо облагодетельствовать каких-то детей и создала ассоциацию «Lumos», и в странах, где, увидев несколько миллионов евро, находят понимание этих идей, она реализует свои программы. Неизвестно, может ли автор этих книг создавать систему воспитания наших детей?

Но чиновники ухватились за это. И мы взялись это выполнять, разрушая то, что создавалось десятками лет на основе педагогической науки, которая была сильной в Советском союзе. А через 10 лет, когда все будет разрушено, кто-то придет, даст денег и скажет: «Давайте создавать школы-интернаты и детские дома», - сказал муниципальный советник.

По мнению Василия Киртоки, у нас есть школы-интернаты и детдома, где условия содержания полностью соответствуют тому, что нужно ребенку. Но они пустеют. Специализированный детдом для детей с физическими недостатками в с. Висока Сорокского р-на закрыт. «Какая разница - это в Кишиневе или нет?

В «Городке детства» в с. Пырыта Дубоссарского намного лучше условия, чем, я думаю, будут созданы здесь для десяти детей. В Пырыте остались 50 детей из 250. Пусть муниципий возьмет на себя часть финансирования этого заведения, и это будет дешевле, чем строить», - предложил лидер фракции коммунистов и беспартийных.

Советники предложили вернуть вопрос на рассмотрение социальной комиссии, к которой могли бы присоединиться и другие советники, и в целом пересмотреть работу с такими детьми, тем более, как говорит начальник  управления по защите прав детей г-жа Кифа, «мы взялись разрушать, не имея стратегии». В итоге большинством голосов проект решения был отправлен на пересмотр.

На предыдущем заседании мунсовета также рассматривались «детские» проекты – о заключении контрактов между местной администрацией и общественной ассоциацией «Lumos Foundation Moldova», а также с общественной ассоциацией «Concordia. Proiecte sociale»

Муниципальные советники не согласны с тем, что массово закрываются детские дома и интернаты, а взамен нормально работающих учреждений строятся новые детские дома в уменьшенном формате. По их мнению, в этом нужно детально разобраться - насколько оправдана такая оптимизация. К тому же, кто в Молдове знает, что такое «Casa comunitară» и «Locuința socială asistată»? Некоторые муниципальные советники заподозрили в этих проектах коррупционную подоплёку и возможность отмывания денег.

Что такое «Общинный дом»?

В 2013 г. правительство утвердило Типовое положение об организации и функционировании социальной службы «Общинный дом для детей, находящихся в ситуации риска».

Casa comunitară– это общинный дом, который «является специализированной социальной службой временного размещения для развития и воспитания в жилом помещении семейного типа детей, временно или постоянно лишенных родной семейной среды, а также детей, находящихся в ситуации риска».

У общинного дома статус публичного учреждения, и он создается по решению районного/муниципального совета по ходатайству территориальной структуры социальной помощи и находится в ее подчинении.

В общинном доме могут размещаться только десять детей в возрасте от 10 до 18 лет, которые лишены, временно или постоянно, возможности находиться в своей семье и не могут быть помещены в расширенную семью, детский дом семейного типа, службу патронатного воспитания или приемную семью. Дети должны там содержаться до совершеннолетия, если их не усыновляют и не переводят в другую социальную службу.

По словам начальника муниципального управления по защите прав детей Светланы Кифа, общинный дом – новая для нашей страны форма размещения детей, находящихся в ситуации риска. Первый в Кишиневе такой проект появится на ул. Иоанна Водэ Витязул. Предполагается, что в Кишиневе будет еще пять таких центров.

«Lumos» - это организация из Великобритании, основанная Джоан Роулинг - автором книг про Гарри Поттера. Подобные проекты помощи детям она реализует и в других странах, а в нашей республике уже построила общинные дома в Яловенах и Флорештах, куда поместили детей после закрытия школ-интернатов.   

Предлагаемый для утверждения муниципальным советникам договор предусматривает, что после того, как «Lumos» построит общинный дом и оборудует его всем необходимым, передаст его местной власти, которая должна будет финансировать эту службу.

«Временное социальное жилье»

О службе «Locuința socială asistată» («Временное социальное жилье») в законодательстве пока нет упоминаний. Пока даже нет типового положения об организации и функционировании такой социальной службы. Но проект уже выносится на рассмотрение мунсовета.

В службе временного жилья будут размещены дети-сироты, которые окончили школу-интернат и им негде жить. Пока они будут получать образование или пока не устроятся на работу, смогут находиться в таких центрах.

По данным примэрии, в очереди детей-сирот на получение социального жилья стоят 133 человека. Поскольку очередь движется очень медленно, то временное жилье просто необходимо выпускникам интернатов. 

По словам Светланы Кифа, временное социальное жилье – это обычные квартиры, где могут жить от двух до шести человек. Они сами будут готовить еду и обслуживать эту квартиру, коммунальные услуги будет оплачивать муниципальный бюджет.

В одном из проектов, включенных в повестку дня, было предложено в качестве  таких мест проживания использовать помещения двух бывших подростковых центров, расположенных на ул. Индепенденцей и Трандафирилор, в квартирах на первом этаже.

Служба «Временное социальное жилье» на базе этих двух центров станет пилотным проектом, опыт которого планируется потом распространить по всей Молдове. «Lumos» согласился помочь разработать документацию по созданию и функционированию этой службы, а также оказывать другую техническую поддержку по работе с детьми.

Другой зарубежный инвестор - «Concordia. Proiecte sociale», с которым столичная примэрия уже сотрудничает несколько лет, когда детей необходимо поместить в центр временного содержания. Эта организация финансирует такой частный центр.

Теперь «Concordia» намерена открыть в Кишиневе два детских дома семейного типа (обычно одна семья берет на воспитание до семи детей, один из родителей принимается на работу в муниципальное управление как воспитатель) – купить для них помещения и в дальнейшем муниципий должен взять на себя расходы на их содержание.

Учитывая, что финансирование социальных центров скромное, инвестор готов выделить дополнительные средства на содержание этих детдомов. Однако он опасается вкладывать деньги, если потом муниципальный совет не захочет поддержать финансированием такие детские дома.  

В это время интернаты закрываются

В Кишиневе из пяти школ-интернатов для обычных детей осталась одна гимназия-интернат №3. Остальные расформированы. 

«В свое время школы-интернаты сделали свое хорошее дело, поскольку в них размещались дети, которые нуждались во временной поддержке. Но со временем этот феномен приобрел довольно странные черты – когда многие нормальные семьи отдают своих детей в школы-интернаты», - полагает Светлана Кифа.

По ее словам, несколько лет назад «мы начали изучать дела детей, которые находились в таких учебных заведениях, и выявили, что довольно много детей было не из Кишинева, чего не должно быть, т.к. это – муниципальная служба. Просто родители хотели, чтобы ребенок учился в столице. Были случаи, когда родители хотели сэкономить за счет государства, встречались дети гастарбайтеров, которые тоже могут самостоятельно обеспечить детей, договорившись с родственниками о присмотре».

Директор бывшей гимназии-интерната №2 Юрий Донцу, в свою очередь, отметил, что и за границей дети из благополучных детей живут в интернатах, правда, за плату. У нас очень много родителей вынуждены уезжать на заработки за границу, поэтому такая платная услуга была бы востребована. Ее можно развивать, предоставив качественные условия содержания детей. К тому же для развития детей хорошо, когда они из разной среды.  

По мнению начальника управления по защите прав детей, Стратегия защиты прав ребенка на 2014-2020 гг. сегодня способствует тому, что повышается ответственность родителей за безопасность, обучение детей и т.д. Поэтому детей в интернатах и детских домах становится все меньше.

Однако, к сожалению, практика показывает, что интернаты закрываются не потому, что «повысилась ответственность родителей». А потому что чиновникам, очевидно, хочется так думать. Причем это происходит не только в столице, но и по республике, в том числе и для детей с особыми потребностями. Поэтому появилось так много беспризорников на улицах Кишинева, и поэтому так много случаев издевательств над детьми в республике.

Например, в селе Висока Сорокского района закрылась уникальная в своём роде школа-интернат для детей-инвалидов. Своей очереди ждут Кишинёвская гимназия-интернат №3  и «Oraşelul copilăriei» («Городок детства») в селе Пырыта Дубоссарского, аналогов которому нет не  только в Молдове, но и во многих странах Европы.

Очевидно, что должен быть выборочный подход в оптимизации и закрытии таких  заведений. Особенно тех, что успешно справляются со своей работой. Зачем уничтожать на корню всё подряд, когда альтернативные услуги в области социальной защиты детей пока не могут полностью заменить роль интернатов? Ведь в той же Англии, родине Джоан Роулинг, самые дорогие учебные заведения с лучшей системой образования и воспитания работают именно по принципу школы-интерната.

Оксана Доменти: Сэкономленные на закрытии интернатов деньги не пошли «вслед за ребенком»

Депутат парламента от ПКРМ, председатель комиссии  по социальной защите, здравоохранению и семье Оксана Доменти отметила, что когда в 2006 г. запускалась серьезная реформа в области социальной защиты, в том числе и реорганизации социальных услуг для детей, анализ ситуации показал, что этим вопросом занимались сразу несколько министерств, а на местном уровне не было социальных работников, которые занимались бы проблемами семьи и детей.

Наиболее критической была ситуация в сфере содержания детей в интернатах. В то время это была единственная форма социальных услуг для детей. Финансирование и методологическое подчинение интернатов делились между разными министерствами.

«В большинстве интернатов были достаточно плохие условия содержания детей. Но еще хуже там был психологический климат: дети были изолированы от общества, они выходили без навыков к повседневной жизни, многие интернаты напоминали казармы, т.к. в комнате жили по 15-16 детей. Это было далеко от модели семьи. Тем не менее государство тратило на содержание одного ребенка в таких условиях от 40 до 60 тыс. леев в год.

Поскольку эти учебные заведения были хорошо профинансированы, многие родители, даже не уезжая из страны, стремились отдать ребенка в интернат. В то время бывший президентом Владимир Воронин поставил цель – реорганизовать систему соцзащиты. И в первую очередь начали развить службу социальных ассистентов, которые следят за детьми в ситуации риска, помогают семьям и т.д. Сегодня они есть практически в каждом населенном пункте страны», - говорит депутат.

По ее словам, вторая поставленная задача заключалась в привлечении к финансированию альтернативных социальных услуг международных НПО и развитии этих услуг. Так появились социальные услуги семейного типа; услуги, которые оказывались детям в дневное время; услуги для детей, находящихся в ситуации риска, которые не нуждались в услугах интерната на длительный срок.

Ставилась цель – изучить ситуацию каждого ребенка в интернате, т.к. иногда легче помочь семье. А за такие деньги, которые тратились на содержание детей в интернатах, можно было бы и предотвратить их попадание туда. Нужно было пересмотреть метод финансирования, в том числе и поддержки семей. С 2008 г. появились и новые пособия – социальная помощь, которая предоставляется на основе оценки нуждаемости граждан.

Кроме того, перед интернатами и детскими домами (их было около 80) была поставлена цель внутренней модернизации. Это значит, что там не должно было быть тех детей, кому там не положено находиться, и нужно было сделать интернаты более открытыми – в том числе перейти на общее обучение детей с другими детьми, проживающими в данной местности, чтобы интегрировать их в общество.

И было необходимо реорганизовать многие учреждения, чтобы они оказывали услуги семейного типа, развивать услуги, более близкие к таким услугам  – в первую очередь усыновление, поддерживать семьи, стимулировать появление профессиональных родителей.

Но во внедрении реформы были проблемы. Оксана Доменти в качестве главной причины называет отсутствие мониторинга услуг, которые развивались параллельно интернатам. Если поначалу государство следило за услугами профессиональных родителей и другими услугами альтернативного типа и финансировало их наряду с зарубежными донорами, то когда эти вливания не были подпитаны с нашей стороны в нужной мере, оказалось, что многие профессиональные родители стали относиться к своим обязанностям не так, как должны.

Некоторые интернаты не представлялось возможным модернизировать, и их закрыли. Однако были интернаты, которые можно было бы реорганизовать, чтобы в дневное время там могли бы развивать альтернативные социальные услуги, но эта возможность не была использована.

- Я вижу большую проблему в том, что государство развило альтернативные услуги с помощью неправительственных организаций, но многие из этих услуг развивались хаотично по территории всей страны. Пока нет актуализированного регистра всех социальных услуг, которые есть в республике, и их координации. Сэкономленные на закрытии интернатов деньги не пошли «вслед за ребенком» - на финансирование альтернативных услуг. Многие из них не имеют стабильного финансирования, у них постоянно есть риск нехватки средств и быть закрытыми.

Мы на парламентской комиссии несколько раз ставили перед правительством этот вопрос. В этом году был изменен механизм финансирования социальных услуг. Госбюджет делает определенные трансферы в местные бюджеты на эти цели. А местные власти сами решают, как распоряжаться деньгами, и часто не считают нужным поддержать то, что раньше развивалось. Поэтому существует очень серьезный риск недофинансирования многих типов соцуслуг.  

В связи с этим мы не раз ставили перед правительством задачу пересмотреть механизм финансирования социальных услуг для всех категорий населения. Во-первых, надо выработать определенный минимум для местных властей – какие услуги обязательно надо развивать. Во-вторых, мне кажется, что мы должны перенять опыт многих стран финансирования этих услуг на основе национальных программ – для детей, престарелых, инвалидов. Эти программы должны предусматривать определенные услуги, а финансирование – из разных источников. И необходимо развивать систему закупки социальных услуг у неправительственных организаций.

Также в Молдове нет механизмов регионального финансирования услуг. Например, «Oraşelul copilăriei» в Пырыте был создан как альтернативная услуга по типу семейных домов. Но возможности этого учреждения больше, чем требуется Дубоссарскому району. Поэтому государство должно найти такой механизм, чтобы эту услугу профинансировало несколько районов в этом регионе. Пока госбюджет выделяет средства «Oraşelul copilăriei» с большим дефицитом, доноры сказали, что больше не будут в этом участвовать, а у местной власти нет денег.

То есть создалась парадоксальная ситуация – эта услуга нужна государству, детям, семьям, но механизм финансирования не позволяет, чтобы деньги следовали за ребенком в ситуации риска, - делает вывод председатель комиссии  по социальной защите, здравоохранению и семье.

Зачем разрушать до основания то, что потом, через 10 лет придется восстанавливать?

За годы проведения социальной реформы в Молдове пришли к тому, что вместо реорганизации детских домов и интернатов в более комфортные для детей учреждения – под контролем государства, проводится просто уничтожение системы. В это время многочисленные общественные организации занимаются благотворительностью по своему усмотрению.

В стране нет грамотной стратегии реорганизации, государство отошло от этого процесса в сторону. В результате новые учреждения для детей создаются бессистемно, не скоординированы усилия многочисленных организаций, которые этим занимаются, не определены источники финансирования новых альтернативных форм социальной помощи детям на долгосрочный период.

Таким образом, даже хорошие начинания через какое-то время погибают из-за нехватки средств, потому что любые доноры приходят лишь на время. Их цель – помочь запустить проект и передать его государству, которое дальше должно позаботиться о его развитии. А для этого мы четко должны определиться, в каких услугах нуждается наше общество и в каком объеме, и что мы готовы для этого делать?

В то же время положительный опыт организации детских домов и интернатов игнорируется, не проводится анализ того, что было сделано хорошего в этой системе. Помещения детских учреждений приватизируются, предназначаются для реализации каких-то сомнительных схем, а для новых структур для детей предлагается искать деньги.

Ситуация выходит из-под контроля. Это именно тот случай, когда вместе с водой можно выплеснуть ребенка. То есть, разрушив систему, через некоторое время мы начнем ее воссоздавать. Но дети, которые будут, по сути, выброшены системой, так никогда и не узнают, каким могло бы быть их детство.

Ангелина Таран