18 декабря 2018, 14:50 Авторская колонка 7759

«Профессионалов» какого сорта подобрал себе Гимпу: историков или ксенофобов?

Несколько лет тому назад, изучив ситуацию с историческим образованием и «исторической наукой» в Республике Молдова, группа граждан, обратившись к тогдашнему президенту страны В. Воронину, утверждала, что «если ещё несколько лет продолжится подобное „воспитание", мы получим не молодых людей, готовых интегрироваться в Европу, а монстров» (см.: Scrisoare deschisă către Consiliul Europei. // Tineretul Moldovei, 16 octombrie 2003).

К сожалению, эти слова не были услышаны и, в результате, мы получили 7 апреля и всё, что последовало за этим. Эффект данного «воспитания», отрицающего всё молдавское и сатанизирующего нацменьшинства и соседние народы, отражённый в учебниках по истории румын и в целом ряде «научных монографий» различных членов разных «комиссий Гимпу», не мог не способствовать формированию эмоционального состояния, направленного против всего молдавского (отсюда и поджог двух зданий, символизирующих нашу молдавскую государственность).

Подобное «историческое образование» генерирует также и желание отомстить «подонкам» и «мерзавцам» (так называл национальные меньшинства И. Антонеску), которые, проживая на румынской земле, «принесли столько бед румынскому роду». Молодёжь, находясь в особом психологическом состоянии, не обладающая достаточной политической культурой и историческими знаниями для того, чтобы понять насколько данный образ «мигрантов» соответствует действительности, не может не ассимилировать ксенофобскую «концепцию» дьявольской природы «инородца-пришельца».

И на этом поприще усиленно трудится не только составляя националистические «учебники» и в своё время управляя гуманитарной политикой правительства АЕИ «историк» Ион Негрей, но и являясь автором некоторых «научных работ» ксенофобского характера. Ему представляются недостаточными те басни, которые он выдаёт за нашу национальную историю и тогда он пытается сеять раздор между народами Молдовы.

Т.о., описывая события в нашем крае в конце 1917 – начале 1918 годов и стремление молдаван быть вместе с Россией, он утверждает: «Подобные признания сепаратистского характера в пользу России находим на каждом шагу и в письменном виде, и устно на всевозможных собраниях и съездах... Они являются вынужденными ответами на обвинения, выдвинутые... русскими». (Negrei I., Poştarencu D. O pagină din istoria Basarabiei. Sfatul Ţării (1917-1918). Chişinău, 2004. Р. 215-218). Подобная ложь является не только оскорбительной для молдаван, но и полностью ксенофобской, так как порождают межнациональную ненависть.

И далее следует фраза, принадлежащая «перу» одного из бывших руководителей проевропейского правительства: «Евреи, являющиеся проводниками большевизма, были противниками разделительных границ между населяющими Россию нациями; эти политические и экономические границы становились на пути свободного развития еврейского предпринимательства. Речи инородцев, произнесённые с эгоистическими эмоциями, сопровождённые ложными обвинениями, недоверием и откровенными угрозами, их попытки свести к нулю значение Сфатул Цэрий и вознести русскую Учредиловку, претензии меньшинств на равное господство в Бессарабии, всё это преисполнило печалью сердца молдаван» (Ibid., Р. 178-179).

Ниже этот автор критикуют тех, которые «осмеливались указывать молдавскому народу путь в сторону Петрограда и на Восток, откуда пришли все несчастья». (Ibid. Р. 181-182). Так же поступает Негрей и когда пытается убедить читателя, что против «национально-освободительного движения» боролись силы, чья «социальная основа состояла из русских, украинских, болгарских, гагаузских и еврейских колонистов» (см.: Moraru A., Negrei I. Anul 1918. Ora astrală a neamului românesc. Chişinău, 1998. Р. 67). Что же это, если не нацизм в чистом виде? Имеем антисемитизм и русофобию возведённые на пьедестал. Так поступал Гитлер в «Mein Kampf», «указывая» немцам на «врагов германского народа», так же и бывший вице-премьер Негрей «раскрывает нам глаза» откуда «пришли все несчастья».

На тех же позициях находится и председатель пресловутой «комиссии Гимпу» Георгий Кожокару, бывший в своё время непримиримым противником «буржуазно-помещичьего ига Румынии», «установленного румынскими властями режима террора» в Бессарабии и убеждённым сторонником «народно-освободительного движения против румынской буржуазно-помещичьей эксплуатации» (см.: Cojocaru Gh. Răscoala şi tendinţele „Directoratului de Hotin" // Îndemn la înălţare în istorie. Chişinău, 1990; Tinerimea Moldovei. 1989, 20 ianuarie).

Но подули иные ветра, и самый принципиальный историк г-на Гимпу сменил ориентацию... Имеем ввиду политическую... Таким образом, описывая события 1918 года в Бессарабии, г-н Кожокару применяет один бесчестный и явно лживый приём. Он постоянно пытается представить события таким образом, будто только представители нацменьшинств выступали против румынской интервенции в Молдавскую Демократическую Республику: «Отношение местного населения к вступлению румынских войск на территорию края колебалось в зависимости от этнической принадлежности населённых пунктов» (Cojocaru Gh. Sfatul Ţării: Itinerar. Chişinău, 1998. Р. 72). Это наглая, оскорбительная и ничем не подтверждённая ложь, целью которой является противопоставление молдаван и их сограждан других национальностей.

В итоге, производя на румынские деньги ультранационалистические «произведения», эти люди готовят ликвидацию независимого государства Республика Молдова.

Сергей Раца, Юрий Загорча, Григорий Ватав, Ион Катырэу