Причины застоя и отсутствия положительной динамики в усилиях по восстановлению территориальной целостности страны не только в изъянах международного многостороннего формата, которым достаточно ловко пользуются на протяжении последних лет Россия и, с недавнего времени Румыния, для достижения долгосрочных геополитических целей, перекладывая ответственность за срыв процесса урегулирования то на Кишинёв, то на Тираспольские власти.
 
За прошедшие годы власти Молдовы так и не удосужились разработать адекватную и действенную стратегию урегулирования приднестровского конфликта, продолжают действовать импульсивно и неуверенно, с оглядкой на Москву либо на Запад и полностью полагаясь на поддержку одних либо других партнёров, перекладывая на них политическую ответственность за предпринимаемые действия и их результаты.
 
Участники переговорного процесса в формате 5+2, в отсутствие активной и целенаправленной политики Молдовы в приднестровском вопросе, наталкиваясь на активное сопротивление России, не склонны взять на себя политические риски в разрешении сепаратистского кризиса в Молдове. Как следствие вот уже в течение более пяти лет стороны в конфликте, а также международные посредники и наблюдатели не способны создать реальные предпосылки для решения приднестровского вопроса в соответствии с нормами и принципами международного права.
 
В целях сохранения status quo до подходящих времён, Россия, устами приднестровских лидеров, настойчиво использует стратегию навязывания международному сообществу якобы этнической подоплеки противостояния между Кишинёвом и Тирасполем. В этом случае сепаратистский режим, в качестве выразителя интересов «находящейся под угрозой этнической группы», то есть так называемого «приднестровского народа», имеет якобы законное право стать полноправной стороной международного переговорного процесса. Более того, если удастся убедить и других участников переговорного процесса в межэтническом характере конфликта, то это в определённой степени оправдывает незаконное присутствие российских войск на молдавской территории и деятельность России в качестве посредника и гаранта.
   
Это, по мнению кремлевских стратегов, должно придать определенную легитимность не только претензиям сепаратистского режима, но и оправдать существующий «миротворческий» формат в зоне безопасности на Днестре. Кроме того, такая позиция помогает просто «тянуть время» до прихода в Кишиневе к власти приемлемых для России сил.
 
Именно в этом направлении выстраиваются основные дипломатические усилия России по навязыванию статуса равноправной стороны в переговорном процессе для Тираспольского сепаратистского режима. Такой подход к конфликту снимает с России обвинения в том, что это государство и есть на самом деле другая сторона конфликта, который, в силу этого факта, является международным и сводится, по сути, к вооружённому захвату Россией части территории государства члена ООН.
 
Стремление представителей ЕС и США, поддержанное ОБСЕ, выдвинуть в качестве ключевой цели многостороннего переговорного формата активизацию диалога и конкретного сотрудничества между Кишинёвом и Тирасполем свидетельствует о том, что Запад, также, воспринимает конфликт как этнический, а также о склонности ЕС и США к упрощённому восприятию природы конфликтов на постсоветском пространстве. Однако, скорее всего Запад и, особенно, США, как было показано выше, просто тянет время, не желая обострять отношения с Россией на менее приоритетном (чем, к примеру, Ирак, Афганистан, Северная Африка) молдавском направлении. Действительно, этнические конфликты могут быть разрешены в рамках диалога противостоящих сторон. Однако прямые переговоры между правительством Молдовы и Тираспольским сепаратистским режимом, существование которого полностью зависит от России, лишены смысла до тех пор, пока Россия не сочтёт нужным пойти на уступки или, по крайней мере, изменить свою нынешнюю стратегию. Пока Кишинёв не разрушит эти шаблоны международного восприятия ситуации вокруг приднестровского конфликта, Россия сможет рассчитывать на успех в воплощении в жизнь этих идей.

* Первопричины и эволюция приднестровского конфликта
* Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерениях
* Приднестровский конфликт – характеристика и классификация
* Системный анализ международных конфликтов
* Долгосрочные интересы и политика России в контексте приднестровского конфликта
* Политика Европейского Союза, США и ОБСЕ в процессе попыток урегулирования приднестровского конфликта
* Интересы Украины в Приднестровье
* Позиция Румынии по вопросу о восстановлении территориальной целостности Молдовы
* Стратегия разрешения приднестровского конфликта – основные принципы
* Тактика в разрешении приднестровского конфликта